大問4(B)からです。下線部ではないですが、“If you say that, tommorrow we will return empty from the hunt,”という文が出てきます。
さて、このemptyははbeing emptyの省略でしょうか。結論から言うと、そうではありません。「手ぶらで帰る」を英語で表現する際にreturn empty-handedと言うことがありますが、この empty は単体で名詞を修飾しているわけではなく、基本的には empty-handed（副詞的・補語的に使われる形容詞） という一つの単語として機能しています。
return empty-handedの empty-handed は、文法的には主格補語（あるいは準補語 / 擬似補語）と呼ばれる働きをしています。いわゆるSVCの構文です。
He returned safe. （彼は無事に帰ってきた。「彼＝無事な状態」）
He returned empty-handed. （彼は手ぶらで帰ってきた。「彼＝手が空っぽの状態」）
この文型では、動詞（returned）の後に形容詞が直接続き、「主語が～な状態で（動詞）する」という意味を表します。ここに分詞構文を作る being を補う必要はなく、形容詞がそのまま動詞の表す動作・状態に伴う形になります。
（ちなみにemptyには副詞の用法はありません。）
もし He returned empty. と言うと、文脈によっては「（人間の中身が）空っぽになって帰ってきた（精神的に燃え尽きた、あるいは胃袋が空っぽなど）」という意味に聞こえてしまい、「手ぶら（お土産や成果がない状態）」という意味にはなりにくいです。「手ぶら」を正確に表すには、やはり -handed（〜の手を持った）をくっつけた empty-handed という形容詞にする必要があります。しかし、ここではfrom the huntがあるので誤解の生じる余地はありません。
もし無理やり being を使った分詞構文（付帯状況など）のニュアンスに分解するとしても、省略されているのは being empty ではなく、being empty-handed になります。
He returned, (being) empty-handed. （彼は、手が空っぽの状態で帰ってきた）
しかし、一般的には分詞構文の省略として捉えるよりも、前述の「return ＋ 形容詞（〜の状態で帰る）」という文型（SVC）として解釈するのが最も自然で学術的にも一般的です。
さきほどこの構文はSVCだと書きましたが、よく考えると不思議な感じがします。なぜなら、return（戻る）という動詞自体は本来、後ろに補語を必要としない完全自動詞（SV）だからです。
学校文法では、return を be動詞 や become と同じような「～という状態である/になる」という不完全自動詞の仲間として扱います。
He was empty-handed.（彼は手ぶらだった）
He returned empty-handed.（彼は手ぶらで戻った）
意味的にも「S ＝ C」の関係（彼 ＝ 手ぶら）が成立しているため、形式的にSVCとみなして差し支えありません。
一方で、言語学や一歩進んだ文法書では、これを純粋なSVCとは区別し、「SV ＋ 準補語（あるいは記述的補語）」と呼びます。なぜなら、He returned.（彼は戻った）だけで文としては完全に意味が成立しているからです。そこに、おまけ（付加的な情報）として形容詞をくっつけているという捉え方です。
本来は He returned.（SV）という「動作」の文に、He was empty-handed.（SVC）という「状態」の文を1つに融合させたものです。他の分かりやすい例を挙げると、以下のようになります。
The sun rose bright. （太陽は輝かしく昇った ＝ 昇ったとき、太陽は輝いていた）
He died young. （彼は若くして亡くなった ＝ 亡くなったとき、彼は若かった）
She sat motionless. （彼女は微動だにせず座っていた ＝ 座っているとき、彼女は動かなかった）
これらもすべて、bright や young、motionless という形容詞が、主語（S）がその動作をしたときの状態を説明しています。
SVCの場合、Cが必然の場合と、補足説明の場合とに分かれるというわけです。
- 必然の補語：必須補語（Obligatory Complement）
これが、いわゆる「純粋なSVC（第2文型）」です。動詞の意味自体が不完全なため、Cがないと文として成立しない、あるいは全く別の意味になってしまうものです。
He became… （彼は〜になった → 何に？）→He became a teacher.（teacherは絶対に必要）
She looks… （彼女は〜に見える → どんな風に？）→She looks happy.（happyがないと意味をなさない）
これらは動詞と補語がガッチリ結びついており、Cを削ることはできません。
- 補足説明の補語：随意補語（Optional Complement）/ 準補語
今回の He returned empty-handed. や He died young. がこちらです。動詞自体は完全自動詞なので、Cがなくても文としては100%成立しますが、主語の「その時の状態」を後付けでプラスしているものです。
He returned. （文として成立：彼は戻った）→He returned empty-handed. （補足：戻ったとき、彼は手ぶらだった）
He died. （文として成立：彼は亡くなった）→He died young. （補足：亡くなったとき、彼は若かった）
これと直接関係ないのですが、I live in Tokyo.のような文は高校ではin TokyoをḾを修飾語と考え、SVの第１文型と考えますが、実際はI liveだけでは意味が通じないので省略可能な「修飾語」ではありません。
I live. だけでは「私は（この世に）生存している」という極めて特殊な意味になってしまい、「東京に住んでいる」という居住地を表す文としては成立しません。つまり、in Tokyo は省略できない必須の要素です。
この矛盾を解消するために、現代の言語学やイギリス・アメリカの文法（記述文法）では、「5文型を拡張した考え方」
が主流になっています。
- 現代言語学の解答：SVA（第6文型）
現代の代表的な英文法書（『A Comprehensive Grammar of the English Language』（Randolph Quirk / Sidney Greenbaum / Geoffrey Leech / Jan Svartvik 共著）』など）や英語圏の言語学では、5文型に A（Adverbial：副詞句・状況語） という要素を加え、SVA という文型として分類します。
この A は、形こそ「前置詞＋名詞（副詞句）」ですが、修飾語（M）のように自由に省略することはできない「必須の副詞的要素」と定義されています。
同じように、5文型では「M（修飾語）」とされながら、実際には絶対に省略できない例はたくさんあります。
The book is on the table.
5文型での解釈: SV（on the table は修飾語M）
現実: The book is.（その本は存在する）では意味が通じない。場所を示す on the table（A）が必須。
He put the key in his pocket.
5文型での解釈: SVO（in his pocket は修飾語M）
現実: He put the key.（彼は鍵を置いた・入れた）では「どこに？」となって未完成。場所（A）を含めた SVOA が必須。
5文型という19世紀末に作られた古い枠組み（オニオンズらによって体系化された枠組み）に、すべての英文を綺麗に当てはめること自体に無理があるのです。