今回の題材は前回に引き続き、Philosophy for EveryoneのChapter2(Matthew Chrisman)です。
この章では道徳のstatus（地位）が問題となります。より具体的に言いますと、道徳の地位は、
Are our moral judgments attempts to represent objective matters of fact? Or, are they implicitly relative to our particular cultural situation? Do our moral statements attempt to track features of the world around us? Or, do they express emotive reactions to the value-free world as we take it to be?
という問いにかかわります。はたして道徳的判断は主観的なものなのでしょうか、客観的なものなのでしょうか。あるいは感情の表現なのでしょうか。
道徳的判断を論ずる際にまず検討されるのがempirical judgmentsです。
empiricalとはよく科学論文に出てくる単語ですが、Cambridge Dictionaryによれば
based on what is experienced or seen rather than on theoryと定義されています。
This theory needs to be backed up with solid empirical data/evidence.のように用います。
empirical judgmentsとは、すなわち実験（実証）に基づく判断です。ガリレオ＝ガリレイが望遠鏡を用いて天体観測を行い、コペルニクスの地動説を実証したことなどがこれにあたります。これははたして道徳的判断にも当てはまるのでしょうか？
以下の２例が検討の材料として取り上げられています。
Polygamy is morally dubious. 「多重婚」は道徳的に疑わしい。
Oedipus’ sleeping with Jocasta was morally bad.
オイディプスは生母イオカステーと寝たのは道徳的に悪である。
ここで原著(Philosophy for Everyone)ではふれられていない問題も指摘しておかなければいけません。
科学におけるempirical judgmentsははたして本当にobjectiveかという問題です。これは相当に面白くかつ難解な問題ですので、「科学哲学」で扱いたいと思います。
次に道徳的判断に対して次の３つの質問が発せられます。
１． Are they the sort of thing that can be true or false, or are they ‘mere’ opinion?
２． If they can be true or false, what makes them true when they are true?
３． If they are true, are they objectively true?
１． その判断は真偽を問えるものであるか、あるいは単なる意見の表明か？
２． 仮に真だとしたら、それを真たらしめているものは何か？
３． 仮に真だとしたら、それは客観的に真と言えるであろうか？
…some philosophers have suggested that moral judgments like those expressed in the following statements are not the sorts of judgments that can be true or false – not really: ……………These philosophers argue that (3) and (4) （ここでは上記の２例）express ‘mere’ opinions. The basic idea is that they express our moral attitudes rather than beliefs about the way the world is.
ある哲学者は、polygamyやOedipusのような例は真偽を問えないと言います。dubiousやbadという判断は単なる意見の表明である。世界観の表明というよりは、道徳的態度の表明と考えます。
Other philosophers have disagreed, but they too sense a difference between moral judgments and empirical judgments; they say that moral judgments are not objectively true or false, but only true or false relative to a system of morals or relative to someone’s moral attitudes.
また別の哲学者はそれには同意せず、上記の例は客観的に真偽は問えないものの、モラルの体系や、誰かの道徳的な態度に関連しているときにのみ真偽は問えるとしています。。
There is still another group of philosophers who deny both of these ideas and say that the truth or falsity of moral judgments like (3) and (4)（ここでは上記の２例）is just as objective as the truth and falsity of empirical judgments….. That is, they think that the moral judgments expressed in our examples of moral statements aspire to the same kind of objectivity as the empirical judgments expressed in our examples of empirical statements.
さらにまた別の哲学者たちはそのどちらにも同意せず、上記の例もempirical judgmntsだと言います。つまり道徳的判断は、地動説が実験で実証されたのと同様の客観性をもつと言います。
皆さんは道徳のstatus（地位）についてどのように考えたでしょうか。
次回はこの３つの態度についてもう少し詳しく検討していきましょう。